EL HOMBRE DE ACERO, Krypton Ball Z

HOMBREDEACEROCARTELZZ


Título original
:

Man of Steel
Año: 2013
Director: Zack Snyder
Guión: David S. Goyer (historia de Goyer y Christopher Nolan, sobre el personaje de Shuster y Siegel)
Reparto: Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane
Sinopsis: Desde Krypton, un lejano planeta muy avanzado tecnológicamente, un bebé es enviado en una cápsula a través del espacio a la Tierra para que viva entre los humanos. Educado en una granja en Kansas en los valores de sus padres adoptivos, Martha y Jonathan Kent, el joven Clark Kent comienza desde niño a desarrollar poderes sobrehumanos, y al llegar a la edad adulta llega a la conclusión de que esos poderes le exigen grandes responsabilidades, para proteger no sólo a los que quiere, sino también para representar una esperanza para el mundo.

Al final nos hemos decidido, con un ligero empujón de uno de nuestros comentaristas (no, la filtración del tráiler de Batman v Superman: Dawn of Justice no ha tenido nada que ver), a dedicarle unos párrafos a la que, por encima de cualquier Mandarín, fue la película protagonizada por un superhéroe de cómic más polémica entre la crítica y los lectores de cómic de todo 2013: El Hombre de Acero.
ZONAZHEROFSTEEL1 Tras pasar por las manos de Kevin Smith, Tim Burton, Brett Rattner, Mc G y J.J. Abrams, y teniendo en cuenta el fracaso de Superman Returns al tratar de mantenerse ligada al Superman de Christopher Reeve, el largamente ansiado proyecto (siempre bajo la sombra de Jon Peters, haced click aquí para más info) de Warner con el que relanzar a Superman en el cine acabó viendo la luz con Zack Snyder a la dirección, co-producido por Christopher Nolan sobre un guión de David S. Goyer y el propio Nolan. ¿Os cuadran esos nombres en una película de Superman? Quizá el de Snyder, con su gusto por la pirotecnia visual y su forma de rodar la acción, pero el director de Memento y la trilogía de El Caballero Oscuro, junto al guionista de dicha trilogía y la de Blade… Y ojo, no hay que olvidar que Goyer fue guionista titular de una etapa de de Justice Society, conoce la faceta más tradicional del género. Pero en compañía de un director habituado a thrillers sobrios, solemnes y algo fríos en ocasiones, y con el que suele entregar trabajos en esa línea, era de esperar que este nuevo Superman iría en esa dirección. Obviamente, Warner vio el pelotazo en taquilla de la trilogía de Batman de Chris Nolan (y su muy positiva recepción crítica) como un indicador de que implicar dichos nombres en un proyecto tan ambicioso era un acierto asegurado. Y, a juicio de quien escribe estas líneas, erraron.

zonazherofsteelmesiasofsteel ¿De qué va El Hombre de Acero? Pues nos cuenta cómo Clark Kent descubre que en realidad es Kal El, último hijo engendrado de forma natural del ya destruido planeta Krypton, a la vez que tiene que salvar la Tierra de un grupo de criminales de guerra provenientes de su planeta natal, que buscan la forma de reconstruir su ya perdido mundo. Sobre el papel, no está mal. Combinaríamos la introspección del protagonista que se busca a sí mismo, con todo el espectáculo que podría dar una invasión kryptoniana. Pero la primera de estas dos partes falla estrepitosamente, y lastra la mayoría del tiempo a la otra. Porque, ¿qué más da que la acción  y el aspecto visual de la película sean apabullantes y estén cuidadísimos, si los personajes que deben guiarla se comportan la mayor parte del tiempo de forma ilógica, innecesariamente fría o ridículamente solemne? Muchos de los diálogos resultan antinaturales, y en muchos casos anticlimáticos. En este último aspecto, la escena con Martha Kent en el colegio orientando a Clark, y los momentos románticos que comparten Lois Lane y Superman se llevan la palma. Como ejemplo, planteaos lo siguiente: un 11 de Septiembre superheróico, miles de víctimas, gran parte de la ciudad reducida literalmente a cenizas, el último recodo de civilización kryptoniana ha sido destruido a manos del propio Clark… y Lois y Supes empiezan a besarse. No pasa nada en principio, pero…

-Dicen que tras el primer beso todo va cuesta abajo.
-Seguro que eso es cuando besas a un humano.

¿Entendéis de qué hablo? Todo esto va precedido de un ejemplo de las numerosas incoherencias del guión de la película. Lois Lane cae de un avión en marcha junto a una singularidad gravitatoria provocada por una máquina terraformadora que despliega el General Zod sobre Metrópolis (vamos, lo normal en su trabajo). Escombros, chatarra y demás objetos vuelan en todas direcciones, dada la alteración de dicha fuerza física en la zona. Pero Lois cae como un peso muerto en medio de toda la tormenta de piedra y acero, como si la gravedad no le afectara. Entonces Superman la lleva en brazos sacándola de la singularidad. Sacándola con un esfuerzo tremendo que y hasta doloroso para el poderoso kryptoniano… sin que a la humana común que está sujetando parezca afectarle lo más mínimo el tirón gravitatorio. A Clark le hace polvo, pero a Lois no le pasa nada, cuando debería haberle descuajaringado todas las articulaciones. ¿Lois of Steel? Yo vería esa película, la verdad.

zonazherofsteelloisyclark El Hombre de Acero está plagada de mensajes de grandeza mesiánicos en muchos casos pretenciosos, que convierten gran parte de sus diálogos en discursos sobre una esperanza que rara vez llega a ser transmitida. Y ya sea por la frialdad de las interpretaciones (la mayoría de personajes que mueren en la película lo hacen impasiblemente, como quien está mirando llover), por lo antipático de los personajes interpretados (“ten hijo, toma este sermón sobre por qué es contemplable la posibilidad de dejar morir a tus compañeros de colegio“) o por el simple enfoque visual de la película (tonos grises y generalmente apagados, cámara en casi todo momento temblorosa…), El Hombre de Acero se siente en todo momento fría de cara al espectador, y sus personajes vacíos, siendo amables. Quizá los únicos que se puedan librar sean Superman (y dando gracias a los flashbacks de su infancia, porque en el presente es una continua veleta de cara a las decisiones de otros personajes) y el General Zod, cuyas motivaciones y personalidad quedan mínimamente definidas por sus actos a lo largo de la película, más allá de que tengan que hacer esto o aquello porque se llaman Zod o Kal El.  Este aspecto no es tampoco para tirar cohetes, pero al menos cumple, más de cara al villano que al héroe. Que sí, que se entiende que parte de la gracia de esta interpretación de Superman sea el hecho de que se está buscando a sí mismo. Pero la cinta trata de abarcar tantas cosas que esto se queda a medias, difuso, sin que el gran acierto por parte de la película que habría sido mostrar un Clark más proactivo llegue a relucir del todo.
zonazherofsteelzod

Sin embargo, es una película con más de una virtud que muchos se empeñan en obviar, y es ilógico ser injusto con un icono ficticio de la justicia como es Superman, ¿no? Los fallos de guión y enfoque están ahí, pero Zack Snyder trata de salvar la papeleta poniendo toda la carne en el asador a la hora de mostrar la acción en la película. Desde el salvamento en la plataforma petrolífera (curiosamente, el momento más supermanesco de la cinta para un servidor) hasta la batalla final con Zod, pasando por el primer vuelo de Superman y la destrucción de la máquina terraformadora, el espectáculo visual es potente en todo momento, detallista y frenético, transmitiendo lo que debe transmitir en cada escena. Por no mencionar el hecho de que tal vez los villanos puedan no decir gran cosa, pero la sensación de amenaza que crean y las consecuencias físicas de sus actos se sienten reales, pese a que la actitud de los protagonistas en más de un momento no cuadre con ello, como hemos mencionado más arriba. Otra sabia decisión a la hora de realizar la película es el centrarse en el presente, y usar flashbacks para aportar trasfondo, como en Batman Begins… pero en esto también hay tropezones. Algunos de los flashbacks simple y llanamente no funcionan, y tristemente, son los que deberían haber sido más relevantes. Ay, la escena del tornado… si empiezo no acabo.

zonazherofsteelmongolo

Eso sí, la secuencia en la que Clark aprende a volar es simple y llanamente pura belleza. La combinación de música e imágenes roza la perfección, y de hecho, ni encaja en la película. Es… es una secuencia bonita, caray. Ya podría haber seguido toda la película el mismo tono.

Se ha hablado mucho del exceso de destrucción mostrado en la película, pero la mayor parte del tiempo está relativamente justificado, más allá del hecho de que es un blockbuster de verano y debe haber pirotecnia. El problema llega cuando Superman pasa hasta el culo de los civiles que hay a su alrededor en medio del caos. No es que esté centrado en Zod, cosa que hasta cierto punto se entiende, dado que está peleando a muerte con él. Sencillamente hay momentos en los que ni los mira, en los que la actitud que muestra es irritantemente distante. Hay una escena en la que Zod le arrea una patada a un camión cisterna, y Clark levita grácilmente para esquivarlo… en lugar de molestarse en pararlo para que no explote y se cargue varias plantas de edificios. O como cuando se zurra con los esbirros del General en Smallville. Clark, que puedas volar no significa que los demás no necesiten la estación de trenes.

zonazherofsteelgravitatoria Ese quizá sea un resumen de la película: pirotecnia helada. La película o bien teme o bien no sabe mostrar personajes que reaccionen de formas cercanas o naturales a las situaciones que les rodean (el diálogo sobre el primer beso antes mencionado…), ni logra definir bien cuál es el camino que debe coger el héroe (¿Tal vez ninguno de los que le proponen? ¿En eso consiste, en que debe elegir por sí mismo e ignorar las propuestas opuestas de sus dos padres?). Para colmo de males, las pocas escenas en que lo intenta están muy mal ubicadas. 

BeYShIT

Hay que valorar el que por fin Warner se haya animado a relanzar al personaje de verdad, sin medias tintas. Y tener en cuenta en todo momento que este Superman ha llegado para quedarse durante los próximos años. Al parecer, en su próxima aparición en Batman v Superman: El Amanercer de la Justicia (secuela-pero-no de El Hombre de Acero) Zack Snyder aparentemente quiere redimirlo. Este es un Superman que como versión aún está en pañales, y al que habría que dar quizá una segunda oportunidad. El tiempo nos dirá si mereció la pena soportar una historia de origen espectacular y cuidadísima a nivel visual pero prácticamente sin un alma definida.

¡Nos vemos en la Zona!

También te podría gustar...

10 Respuestas

  1. MrCervero dice:

    Perfecto !!! Me ha encatado tu artículo ! Lo bueno y lo malo esta aquí bien explicado, sin redundar y yendo al meollo de la cuestión.

    Personalmente sus cosas buenas me parecen muy buenas. El apartado visual me encanta, los colores, fotografía, la escena del vuelo como muy bien dices es impresionante. Y cosas malas, como tu muy bien explicas es la frialdad generalizada alrededor del superheroe, y alguna escena/diálogo fuera de lugar.

    Me ha parecido muy esclarecedor que hayas ahondado en el tema Nolan, algo de lo que mucha gente parece no darse cuenta. A mi la trilogia dle Caballero Oscuro me flipa, pero creo que para Superman hubiera estado mejor la combinación Goyer/Snyder sin Nolan por el medio. Aunque supongo que es cuestión de gustos ;)

    Me ha gustado mucha esta tu reseña y sinceramente espero que Goyer y Zack Snyder hagan un trabajo espectacular con Batman vs Superman, donde confio en que solucionen los problemas que tenía esta Man of Steel.

    Un saludo.

    • Juanan Brundle dice:

      Hay dos cosas que me hacen algo de ilusión para BvS. La 1a ya la he mencionado, la intención de redimir a Superman. La 2a, el hecho de que vuelve el director de fotografía de Watchmen. Que por cierto, vi el tráiler filtrado de BvS anoche y wow, se nota.

      El tema Nolan… buf, lo que más pica precisamente es que esta película parece querer ser demasiadas cosas a la vez. Caray, si hasta la máquina terraformadora parece una araña gigante. Jon Peters o se quedaba contento o nada.

  2. Utena Tenjou dice:

    Yo ya te dije lo que me pareció: Me ha encantado, Juanan, muy buena comedia.
    Y muy buena reseña, chapó (quiero Lois of Steel, grax).

  3. xavisase dice:

    Totalmente de acuerdo con la reseña,es una peli fría con un desarrollo de personajes demasiado pobre(e,increiblemente,al mismo tiempo se pasa de grandilocuente)como para compensar el mal rollo que deja en escenas como el “maybe”o lo de Zod.
    Cuando intenta ser ligera o luminosa,falla la mayor parte de las veces,como en el mencionado beso,en el”está to’bueno”de la militar,o cuando nos intenta presentar a Clark Kent como reportero justo después de la orgía de muerte y destrucción. El chiste de “es una S”mola por eso.

    En la parte positiva,visualmente es la polla y escena de primer vuelo de Clark+Superman contra la máquina terraformadora=

    • xavisase dice:

      (viene del comentario anterior,no sé por que se me ha cortado)=LA VIDA. Cavil me convence como Superman y Russel Crow me gusta como Jor-El,en su caso la solemnidad de su personaje me parece apropiada.

      El conflicto de “Batman V Superman”promete,las hostias como panes y la cinematografía comiquera están aseguradas,ahora solo falta que la ejecución de la trama esté a la altura

  4. Mr. X dice:

    Leída la reseña, y hay cosas que estoy de acuerdo y otras que no: lo del ejército norteamericano es, por ejemplo, un poco tontá. El ejército norteamericano colabora con un montón de superproducciones usamericanas, es una regla y no una excepción: así a los estudios les sale más barato sacar todos esos cacharros y los milicos tienen publicidad gratis. Y no me parece tan forzada su presencia, joder, hay seres ultrapoderosos alienigeneas por ahí, ¿es tan raro que intervengan los militares?

    Y las escenas madre-hijo y, en general, la mayoría de los flashback de la infancia del kriptoniano son, casi, lo que más me gusta de la peli. No hablemos de la muerte de ese sociópata, Pa-Kent. Es una escena indefendible.

    A mí la película me gusta, más o menos, hasta la escena de la “batalla” de Smallville, que me mola bastante… pero el último enfrentamiento en Metropolis me parece alargadísimo, extenuante y, sí, como dice el autor de la reseña frío y hasta aburrido y con un final megaanticlimático. Creo que la mayoría de los fallos se deben más que a la realización de Zack al guión de Goyer, así que espero que en la siguiente, donde el original ha sido reescrito totalmente por Chris Terrio, eso se solucione. A Zack! se le pueden criticar muchas cosas y, de hecho, me parece que un director limitadillo, pero sabe componer imágenes y secuencias potentes. Lo que espero es que, además, tenga una buena historia que contar.

    • Juanan Brundle dice:

      La presencia militar en la peli es lógica, eso no lo quita a nadie. El problema es que por momentos parece cosa de Miguel Bahía y su fetiche por los uniformes y las banderitas, aparte de que anula el protagonismo de los secundarios a los que un servidor quería ver en juego: Perry y compañía.

      Sobre los flashbacks: el que tiene Clark con su madre en el colegio para mi gusto no funciona por el “el mundo es muy grande mamá”. Esa frase me saca por completo de la película, me parece lo más antinatural que podría decir un chavalín en esa situación. Pero ojo, que lo que intenta transmitir me gusta. El problema es la ejecución, la forma de llevarlo a la boca de los personajes. Luego, casi cualquier frase que sale de la boca de Costner es o incoherente con flashbacks previos (hijo, algún día serás un gran salvador/hijo, no hagas nada, quédate en la granja). En resumen, no me disgusta el uso de los flashbacks ni lo que intentan transmitir, me disgusta lo que hacen o dicen los personajes en varios momentos de dichos flashbacks.

      A mi la película… quiero que me encante, pero me resulta muy antipática. Luce genial visualmente gracias al cásting, la fotografía y la dirección, pero el guión ya ha quedado claro que casi mayormente no me gusta.

      Y sí, todas mis esperanzas están en la reescritura de Terrio para BvS. Ya veremos qué tal. Y mil gracias por comentar :)

  5. Muy de acuerdo con tu estupenda reseña. A mí creo que me gusta todo lo que la peli intenta hacer. Lo malo es que, bueno… solo lo intenta. Como si los responsables del film no conociesen a Yoda.
    Por esta razón, como película no me convence. Le veo mil fallos. Y al mismo tiempo me resulta disfrutable y muy interesante, digna de verse. Porque vislumbro unos elementos cojonudos que, simplemente, no están bien cocinados. Para nada. Prácticamente ninguno. Si acaso, lo único que llego a ver bien reflejado es el enfoque más alienígena que superheroico. Lo demás es un cacao. Sobretodo Pa Kent. Para mí, se carga la peli. No entiendo su personaje. Y por tanto, no entiendo la moral de Superman. Así que tampoco entiendo la dirección de la cinta. MUY MAL.

Deja un comentario, zhéroe